社會心理學：研究人們共通的心理歷程，說明人們為什麼會受到社會影響的左右 1.行為主義 2.完形心理學(Gestalt Psychology)：我們應該研究一個物體出現在我們心中的主觀方式，而不是個物體的客觀與物質特性 人性基本動機： 自尊取向，對自己有好的感覺之渴望 (一)辯解過去行為 (二)受苦與自我辯解 社會動機取向：追求準確性之需求 即使人類會扭曲真相來使自己好過，但是並不會完全的扭曲事實 (一)社會認知 (二)對社會世界的期待 自證預言 認知失調理論(cognitive dissonance theory) 因為與自己已為合理或具常識的觀念相互矛盾的資訊，會帶來不舒服的感覺，這種現象稱為認知失調 =>行為合理化 決策：決策後失調(postdecision dissonance)決定的重要性、預言、扭曲喜惡：做了蠢決定後使自己喜歡來讓自己部會這麼蠢、決定的永久性：決定的更改可能性、不道德行為的決定、為自己的努力復出辯護(不想讓自己覺得蠢罷了) 理由不足心理學 (一)說出就相信(saying is believing) =>外部理由(external justification)對於他人好處的理由、內部理由(internal justification)改變自己的理由 相反態度主張(counter attitudinal advocacy) (二)偽善 AIDS (三)不充分的處罰(insufficient punishment) (四)自我說服的恆久性(self-persuasion)、自我辯護(self-justification) 理由不足，在沒有足夠的具體報酬情況下，會改變你的信念，使你相信你說過的那些話。 報酬與處罰會造成外部理由 失調理論=>在我們幫助別人之後，會更加的喜歡對方，在我們傷害對方後，會更加的討厭對方 無論是要褒揚或貶損，人們都得找到合理得理由 1.觀察法 描述：現象的性質是什麼? 系統觀察法(systematic observation) 參與觀察法(participant observation) 檔案分析法(archival analysis) 限制：不好觀察，不好類化 2.相關分析法 預測：知道X，可以預測Y嗎? 調查法 但有關係並不代表有因果 X=>Y ,Y=>X,X=>Z=>Y,Z=>Y =>X 3.實驗法 因果關係：X變項會導致Y變項嗎? 自變項、依變項 內在效度(internal validity)<=每次的實驗條件都相同 隨機分派 外在效度=> (一)情境的類化：情境(現實真實性mudane realism)、參與者(心理真實性psychological realism) (二)人的類化 (三)驗證性實驗 基本研究(basic research) 應用研究(applied research) 道德=>同意通知書(informed consent)、釋疑面談(debriefing) 激發狀態(arousal) 維護自尊 自我評價維護理論：在人際關係重預測失調的三項重要因子，相對於別人我們在某項任務的表現如何、我們跟那些人的親密程度、這個任務對於我們定義自我形象的重要性程度=>為何我們幫助陌生人比幫助朋友更多? 自我肯定理論(Self-Affirmation Theory)自high就是了… 自我提升及自我證實(不喜歡被戳破) 認知吝嗇鬼(cognitive misers) 導火線=>基模架構(schemas)=>基模的浮現速度(accessibility) 修改想法=>由基模慢慢修改=>初始效應(primacy effect) 可是不是這麼好修改 固著效應(perseverance effect) 讓自己的基模付諸實現：自證預言，人們會不經意的製造某些證據來支持他們的基模架構 便利法則(availability heuristic) 有時我們的推理只是因為便利，並不是那麼合乎邏輯 象徵性(representativeness heuristics)印象 基底比例資訊(base rate information) 盲信訊息來判斷事情 偏差抽樣(biased sampling) 共變評鑑(covariation assment) 人類的推理 (一)人們做他們認為合理的事 (二)推理錯誤的證據可能會過分誇張 非語言行為 說實話時，女性在解讀他人的非語言線索會較男性優異，可是說謊話時，男人會比較優異 內隱人格論：填補空白 歸因理論之父(Fritz Heider)內向歸因(性情)、外向歸因(環境) 相對推論學說(correspondent inference theory) 我們往往會做出預期的歸因 基本的歸因誤差(fundamental attribution error)：往往會偏向人的個性內向歸因，而不去考慮環境 自取式歸因(self-serving attributions)自大就是了 防衛歸因(defensive attributions)對未來不切實際的樂觀 公平世界信念(belief in a just world)=>責怪受害人(blaming the victim) David Rosenhan(1973)偽裝進入精神病院 依靠內省(introspection)來認識自己(1)人是很少想自己的( 2)縱使自我省察，感受或行為之原因可能會隱藏的讓意識察覺不到 自我察覺理論(self-awareness theory)當我們集中注意力於自己時，我們會依自己內在的標準與價值觀來評鑑比較自己現在的行為 鏡子的妙用 當把一面鏡子放在裝有糖果且無人看管的碗皿後面時，孩子比較不會破壞遊戲規則而多拿糖果 Daryl Bem(1972)自我知覺理論(self-perception theory)我們常常發覺自己是何種人?態度如何，都是經由觀察自己或他人的行為來了解的。 臉部表情回饋說(facial feedback hypothesis)肌肉的牽動在不知不覺中影響了人們對卡通的反應 過度辯護效應(overjustification effect)：內在動機因為有了外在動機而消失 內在動機所導致的行為能創造的最佳經驗稱流通(flow) Schachter的情緒二因論(two-factor theory of emotion)首先，我們必須經歷到激發狀態且感受它的存在，第二，我們必須尋找一個適當的理由來解釋或下標籤。 但如果遇到的原因很多呢? 我們往往不會歸出這麼多原因=>激發狀態的錯誤歸因 自傳式記憶(autobiographical memory) 我們會去改寫自己的歷史 內隱人格理論(implicit personality)在我們試著回想過去的想法或行為時，我們會先從記憶中抽取現今的態度或行為，第二，我們會考慮我們現今的狀況與過去是相異或相近，人們會低估發生的變化量 鏡中自我(The “looking-Glass Self)<=猩猩測試對自己的定義由他人評價而成 Leon Festinger社會比較理論(social comparison theory) 人們都想對自己有正確的認識，所以喜歡比較，問題是跟誰做比較，趨上型社會比較(upward social comparisons)，趨下型社會比較(downward social comparison)=>自我保護、自我提升 印象管理(impression management) Erving Goffman社會互動理論(social interaction)真實的人生也有前台跟後台之分 1.巴結討好(ingratiation)2.自我吹噓(self-promotion)3.利用他人榮光(basking in reflected)4.自我殘缺(self-handicapping)找藉口 從眾(conformity) 資訊性的社會影響(informational social influence)=> 私下接納(private acceptance) 順從輿論(public compliance)=>避免同組的人認為自己是傻瓜 大眾心因性疾病(mass psychogenic illness)=> 幻覺麻醉(phantom anesthetist) 人們何時會順從資訊性社會影響? (一)當情況曖昧不明時 (二)當狀況處於危機時=>做決定的時間不多了 (三)當別人是專家時 社會規範(social norm)因為希望得到別人的喜歡和接納，何時? Bibb Latane,1981社會衝擊理論(social impact theory)=> (一)壓力的強度 (二)該團體對你的重要性 (三)迫切性(immediacy) (一)當團體的成員是三個或三個以上的時候 (二)當我們在乎這個團體的時候 (三)當團體無異議時 (四)當你在某些文化中長大時 (五)當你是某種類型的人時 整合分析法(meXXXXXta-analysis) 統計技術 但如何抗拒規範性的社會影響呢?=>特殊的信用(idiosyncrasy credits)因為你在大部分的地方去得信任，所以偶爾表現不一樣是不會有問題的 何時少數人會影響多數人? 少數人的影響力(minority influence)=>懷著少數人看法的人必須在一段時間內表達同樣的看法，而少數人當中的不同成員必須彼此相互認同 順從權威 態度是對人、事、物、理念等的持久性評鑑(肯定或否定)之組合(Eagly&Chaiken,1993；Olson&Zanna, 1993) 態度=>評鑑(evaluation) (Breckler,1984；McGuire, 1985) [情感部分]是你對態度對象的情緒反應；[認知成分]包括你對態度對想的想法和信念；[行為成分]包括你對態度對象所採取的行動或可觀察到的行為 人們在某種狀況下會去注意演講中的事實，當這些事實具有合理的強制力時，他們就會被說服，查理裴迪和約翰卡西普(1986)推敲的可能性模式，說服的中心路線，然而在其他狀況下只注意到訊息表面，ex:講詞的長短，講者是誰=>說服的週邊路線 何時被中心路線所說服? 如果沒的話將被週邊路線所說服，但是不持久 (一)個人的切身性：專心聽論證的動機 (二)專心聽論證的能力 (三)如何達到持久的態度改變=>喚起恐懼訴求(威脅) 態度的不同起源 (一)以認知為基礎 (二)以情感為基礎 古典制約(classical conditioning)指引起情緒反應的刺激與不會引起情緒反應的中性刺激不段地聯結，直到中性刺激獲得第一個刺激的情緒特性 A=>C A=>C時也會想到B B=>C 工具制約(instrumental conditioing) A=>B=>C 實用性產品(utilitarian products) 社會認同產品(social identity products) (三)以行為為基礎 Daryl Bem(1972)自我知覺理論(self-perception theory)人們在有些環境下不知道自己的感覺如何，直到他們看到自己的行為 態度浮現的速度(attitude accessibility)Russell Fazio(1989,1990)物體和你對該物體的評估兩者間連結的強度 如何抗拒態度的改變=> 強化價值觀 事實上墮胎這個議題之如此難以獲得圓滿解決是因為，雙方都能夠以人類基本的價值觀來支持他們的立場 態度的預防免疫 (一)對說服性訊息的預防免疫 (二)預防注射抵擋同儕的壓力 別人都這樣做阿 當說服產生反作用：抗拒理論(reactance theory)(Brehm, 1966)人們不喜歡他們想自由思想和自由行動的事情受到威脅，假如有個行為被強烈禁止，那麼他們就會有這種感覺，進而以叛逆的行為來反抗這種威脅 內在理由與外在理由：過度辯護效應(overjustification)=>過度的高壓導致內在理由消失，只剩外在理由，反而會反抗 預測自發行為 看他態度的浮現速度，人並不是這麼理性 預測深思行為 (一)特定態度的重要性 馬丁。費斯賓和艾克、阿傑的合理行動理論(theory of reasoned action)(Ajzen&Fishbein,1980;Fishbein&Ajzen,1975)當人們有時間去思考他們即將進行的事時，預測其行為最好的方法是觀察他們的意向 越明確的態度越能預測行為 (二)主觀規範(subjective norms)的重要性 指人們屈於各種社會壓力的信念 團體 兩個或兩個人以上，同時出現在同一地點 社會助長作用(social facilitation)其他人的在場如何影響個人表現(Geen,1989; Harkins&Szymanski,1987;Zajonc,1965) 蟑螂@@ 捲線 (一)簡單工作與複雜工作=>複雜的工作人在場反而更差 (二)激發(arousal)與熟練反應=>他人的存在增加生理機發(也就是我們的身體變得比較激動)但此激發的存在使簡單的工作變得更容易、但是複雜的工作變的更困難 撞球實驗 =>熟練度可使工作變的簡單 (三)為何他人的在場會引起激發 1.他人的在場使我們更有警覺性2.我們關心別人對自己的看法3.我們的分心程度 社會性懈怠 知道自己的表現無法被評鑑所產生的懈怠 簡單=>增加評鑑 複雜=>減少評鑑 個性弱化(deindividuation)定義一種匿名的感覺，以及個人意識的減弱 歷史上許多可怕的案例幾乎都是集體進行的 (一)減輕責任的角色 (二)減輕自我察覺的角色 團體決策vs個體決策 (一)任務的性質 1.疊加性任務(additive task)團體表現示所有人貢獻的總和=>懈怠2.連接性任務(conjunctive)團體表現取決於能力最差的團員3.分離性任務(disconjunctive)團體表現取決於能力最好的，但前提是要能說服且可分享獨特的資訊 (二)歷程損失：斯坦那(Ivan Steiner, 1972)稱之(process loss)，指任何足以抑制良好解決辦法的團體互動狀態。 (三)未能分享獨特資訊=>團體傾向花時間去討論所有團體成員都知道的資訊，而不是未能分享的資訊 (四)腦力激盪 但如果可以分享資訊呢?=>廣告人奧斯邦(A.F. Osborn, 1957) 團體迷思(groupthink)嘉尼斯(Irving Janis, 1972, 1982)過程中維護團體的凝聚力，比實際考慮適時更為重要=>領導者不應該採取指揮者的角色，應該保持中立；他應該邀請不屬於團體的圈外人來表示意見(他們比較不關心維護團體凝聚力)；也應該將團體劃分為次團體，讓他們各自集會討論，然後再一起討論他們的不同提議；領導人也應該採取不記名投票 團體極化作用( group polarization) (一)認知(聽到新的說服性論證)與動機(渴望被團體喜愛)因素 (二)文化價值觀理論=>美國冒險 衝突與合作 零合衝突(一方的獲得等於另一方的損失) 複動機衝突(mixed-motive conflict)任何衝突藉由合作能有所收穫 為何心理學關心複動機衝突1.日常生活中的複動機衝突比零合衝突更普遍 2.複動機衝突比較有趣 =>囚犯困境=>但是可能會有更好的結果 (一)你和對手的本性 一個競爭性的人傾向於高估世界上競爭性的人之百分比 (二)以牙還牙=>長期賽局 (三)個人競爭與團體競爭 我們很可能在心中假設某一特定人是可以合作、可以信任的，可是卻假定大部分的團體一有機會的話，會再背後捅我們一刀 威脅的使用=>無法與敵人溝通是囚犯困境遊戲無法接近日常衝突的一個重要限制 貨運賽局=>強迫溝通並不會帶來信任，反而由言語傳達威脅以及他們的不信任 人們在協商時會使用什麼策略? (一)尋求整合性的解決辦法，我們常常假設自己處於一個零合的衝突，只有一方能得到好處 (二)讓步，減少摩擦的逐漸與互惠之率先作法(graduated and reciprocated initiftives in tension-reduction, GRIT)1.表達你的合作意願2.表現合作舉動，讓對方知道你言行合一3.如果對方有合作反應，很快地以進一的合作舉動回應4.如果對方試著以競爭做法進行剝削，以同樣程度的競爭回應，如同以牙還牙策略的建議 (三)考慮中介與仲裁=>在個人主義文化中，人們偏好第三者強制介入，而在集體主義文化中，中國與日本偏好雙方自行解決 吸引力的條件 時空接近性 吸引力及接近性不單決定於實際的物理距離，心理距離與功能距離更為重要 對於親近的人所產生的熟悉感或稱之曝光效應(mere exposure)，但是如果有負面印象及特點時更會明顯 對於外表，男女都一樣看重外表 (一)人們對有魅力的人所做的假設=>美就是好，但是利用美貌來犯罪的人同樣也會遭受更多的責難ex:較不聰明等等 (二)美貌的衡量標準 (三)美個文化標準在幼年時期就已受到薰陶 (四)自證預言，我們如何看待人，會影響對方的行為及看待自己的方式，我們喜歡人的程度也會增加我們吸引別人的程度 物以類聚 互補性? 未結論 批評不相關的東西看起來比較專業? 一方面人們喜歡被稱讚，但另一方面又想確定人是否真心?=>也要判斷朝正面想的程度 而且重點是他真的這樣認為，如果不認為的稱讚只會覺得奉承，你要說服對方你是真心的，具體的理由 被人喜歡的效果 決定我們是否喜歡對方的因素，不只是看對方多麼奉承我們；更重要的事，也看他們對我們有多友善及他們有多喜歡我們的程度而定 得失效果，合理的利得，避免180度他覺得你在奉承他=>對於常受讚美的人 人際吸引理論： (一)社會交易理論(social exchange theory)(Blau, 1964; Homans, 1961;Kelly&Thibaut, 1978;Thibaut&Kelley, 1959)人們會知覺到自己在關係中所得到的正面酬賞和負面成本，認為何種關係配得上他，以及是否能跟其他對象得到較佳的關係，這些因素都會影響人們對目前關係的感受。換句話說，我們會選擇給予我們最大價值的人際關係，、、、(Secord&Backman, 1964) 酬賞指的是在一個關係中正面、使我們滿足的部份 成本指的是酬賞的相反 結果指的是酬賞和成本比較的結果 比較基準，即從和的角度來看待關係時，對於結果的期望 透過與不同的人交往，我們已經有基本的期望，如果現有的關係無法滿足她這種比較基準 替代比較基準(comparison level for alternatives)它可以獲得其他更家關係的機率是高或低 一點小錯會使完美更吸引人 (二)公平理論 當行成不公平的關係時，雙方都會感到不舒服=>罪惡感(可衡量的話) about love 友誼式愛情(companionate love)不伴隨狂熱及生理性衝動而有親密深情的一種愛情 狂熱式愛情(passionate love)對愛侶的強烈渴望 Robert Sternberg(1986, 1988)愛情三角形理論(triangular theory of love)愛情的成分有三親密、熱情及承諾 熱情+親密=>浪漫的愛 親密+承諾=>同伴的愛 激情+承諾=>昏庸的愛 交往初期看的是酬賞，而成本到後來看的越來越重要 =>投資模式(investment model)，已投資的成本越大，越不容易分手 共有關係(communal relationships)中例外=>因為時間長短 幼年的依附型態(attachment style)(Mary Ainsworth, 1978)1.安全型依附(secure attachment style)：照顧者回應嬰兒需求，嬰兒認為自己被人喜歡、很有價值2.逃避型依附(avoidant attachment style)：照顧者冷漠且疏遠，嬰兒壓抑其親和需求，以免被人再度拒絕3.矛盾型依附(anxious/ambivalent attachment style)照顧者的情感表達不一致，使嬰兒焦慮，因為它無法預測何時照顧者會回應他的需求 矛盾型依附=>占有慾強 (一)親密關係中的忌妒 忌妒及自信之間其實沒有太大的相關性 =>自我評價維護理論=>相關的領域? 親密? (二)終止 結束關係不容易 Steve Duck(1982) 1.個體：當事者對該關係不滿意並且反覆考慮2.雙方：當事者提出分手3.社會：其他人知道他們分手4.個體：當事者恢復平靜 分手機率男女相同 利社會行為的基本動機 社會生物學(sociobiology)：本能與基因 如果生存目的是為了確保個人生存，為何人們要幫助人?特別是付出代價 親屬選擇(kin selection)(Hamilton, 1964) 社會生物學者=>互利常模(norm of reciprocity)人們幫助別人時，意識到這樣的行為在未來會有所回報 社會心理學=>社會交換理論：我們的行為大部分建立在儘可能增加利益及減低付出的慾望上 1.因為我們相信好心有好報2.他減輕我們當旁觀者的痛苦 同理心與利他主義(巴森特C Daniel Batson, 1991)首先取決於你是否同情他=>如果沒有=>交換主義，有的話，會不算成本 男性=>短暫的英雄出力，女人=>長期的照顧關係 心情好，做好事=>同理心 1.心情好時我們會看人的優點 2.幫助人會延長心情好的心情3.好心情增加自我注意 消除負面情緒(negative-state relief)西爾迪尼(Robert Cialdini) 旁觀者效應(bystander effect) 旁觀者介入決策樹：1.注意到事件(分心)=>2.理解事件為意外事件(人眾無知)=>3.負起責任(責任分散現象)=>4.知曉適當的援助方式(缺乏知識及能力)=>5.執行決定(自己有危險；法律的顧慮) 攻擊(aggression) 敵對性攻擊(hostile aggression) 工具性攻擊(instrumental aggression)=>攻擊只是目的 杏仁巢(amygdala) 次人類(subhuman) (一)睪固酮(testosterone) (二)酒精=>反控制的角色 社會情境影響攻擊 (一)挫折引起攻擊 挫折—攻擊理論(frustration-aggression theory) 相對的剝奪(relative deprivation)=>比較，別人改進可是自己沒有所產生挫折 遷怒? (二)直接激怒與報復 (三)攻擊對象引起攻擊 板機會拉手指頭 (四)社會學習理論：模仿與攻擊 快速且肯定的逞罰可抑制犯罪 宣洩(carharsis) 感覺舒服不能與減輕敵意混淆 如何處理憤怒 (一)宣洩與自我查覺 (二)以道歉解除憤怒 (三)模仿非攻擊行為 (四)培養溝通與解決問題的機巧 (五)培養同理心 偏見是一種態度，對特定團體成員的敵對或負面態度 奧波特(Gordon Allport,1954)刻版印象為”最不費力的規則” 社會認知 (一)社會分類(social categorization) 內團體(in-group) 外團體(out-group) 內團體偏見(in-group bias)以正面情緒和特別情緒去對待內團成員；而以負面情緒和不平待遇去對待外團體成員 同時強調對自己人好且對外人壞ex:寧願自己得到2元(如果這意味著外團體可因此得到1元)，而不願意擇給自己3元(如果這意味著外團體可以得到4元) 外團體同質性(out-group homogeneity)=>他們都是一樣的 (二)忽略邏輯 別用事實來煩我，我的心意已定 (三)活化刻版印象 刻版印象是可以被引導的 (四)錯覺相關(illusion correlation) 我們的錯誤認知讓我們保留了刻版印象的思考 (五)修正刻版印象的信念 韋伯與寇克(Renee Webber&Jennifer Crocker, 1983) 1.簿記模式(bookkeeping model)，每一個不一致的資訊均能修正刻版印象2.轉化模式(conversion model)為回應強而有力的資訊，刻版印象徹底改變；3.次種類模式(subtyping model)產生新生的次種類、次分類之刻版印象，以吸納不一致的資訊 賦予意義的方式：歸因性偏見 (一)性情與情境的解釋 人類傾向於製造性情歸因(dispositional attribution)，也就是鋸下結論說某人的行為是出於他的人格中之特點。最終的歸因誤差(ultimate attribution error) (二)期望與曲解 當外團體成員的行為剛好和我們所預期的一樣時，會肯定甚至增強我們的刻版印象，但是若外團體成員的行為一樣時，會肯定我們的刻版印象 (三)責怪遇難者 將別人的困境歸因於他們在能力或性格上的缺點，希望社會有正義 (四)重返自證預言 分配資源的方式：現實衝突理論 (一)經濟與政治競爭 當時局困難資源少時，外團體成員讓內團體成員感受到多威脅，進而表達更多的偏見、歧視與暴力 (二)代罪羔羊的角色(scapegoat theory) 將挫敗歸於辨認又沒有勢力的外團體 從眾行為：規範壓力 (一)社會學習理論 (二)現代種族主義 當規範使我們可以容忍外團體時，許多人只是變的更加小心=>外表看起來沒有偏見的，然而心理仍然保留他們刻版的觀點=>現代種族主義 如何消除偏見 接觸假說=>互相了解?? 但是地位平等的接觸 壓力=>人們的身體對於威脅事件所產生的一種生理反應 自覺控制(你有沒有”認知上”能力的改變?) 詮釋人生負面事件 學得無助感(learned helplessness) 悲觀的解釋方式：1.將負面事件的原因認定為恆久性(長期存在)2.將原因認定為內向的(跟自己無關)3.全面性(各情況均成立) 噪音、擁擠=>感覺超載(sensory overload) 社會心理學改變環境的破壞行為 (一)社會性兩難(social dilemmas)一種混合多種動機的特殊衝突，對個人好，對環境就不好=>將行為公開化or選共同代理人 (二)節約用水=>使簽名有共同感 (三)節約能源 (四)減少垃圾1.禁止性規範(injunctive norms)2.敘述性規範(descXXXXXriptive norms)一但我們被提醒說”人們不應該亂丟垃圾”，我們在心態上就比較不會亂丟垃圾 陪審團往往高估目擊證人供詞的正確性=>認為目擊證人表現的自信心越強，指認的正確性就越高，有趣的是，不管它有沒有自信，在上法庭前反覆的背誦他們的供詞，會使他們變的更有自信 (一)記憶歷程中的偏差：收錄(acquisition)、儲存(storage)及抽取(retrieval)任何步驟有問題都會影響指認 (二)記憶的收錄=>我們只收錄我們期待的訊息 (三)記憶的儲存 改造記憶(reconstructive memory)一種由於後來在接受到其他資訊，導致某些記憶受到扭曲之認知歷程(Loftus, 1979; Loftus&Hoffman, 1989)，誤導問題會產生一種稱為來源錯誤歸因(source misattribution)的問題 (四)記憶的抽取 目擊證人經常會從嫌犯群中指認出最像凶手的人 1.設法讓待指認的疑犯群中，每個人都很相似 2.不要告訴目擊者說嫌疑犯在指認群之中 3.在最開始的指認群中，不要每次都有嫌犯在內，如果在沒有嫌犯的情況也指認嫌犯，那這個證人是不可靠的 4.指認照片時，應一張一張地提供給目擊者看，不要一次給目擊證人看全部嫌犯的照片，因為目擊者賄選一張最接近的，即使嫌犯不在指認群中 5.同時提供照片及聲音紀錄給目擊證人。目擊證人同時看到照片並聽到聲音時，比只有看到照片或只聽到聲音的情況會更容易指認出嫌犯 偵測謊言 不論有無經驗，判別謊言的能力與大學生相同 陪審團：團體判決歷程 (一)審判前媒體報導的影響 (二)審判時資訊的處理 (三)在陪審團房內的商議