非影評：《海角七號》

轉載自部落格《雲程的雙魚鏡》

請點閱原文

我問過許多人，回答都一樣：《海角七號》演完後沒有人起身，要等到工作人員明示暗示的趕人，觀眾才不甘願的挪動他們尊貴的屁股。

這種Camera以外電影院內活生生的回味，不斷訴說著《海角七號》是打動人心的好電影！

一 般電影評論，不外乎先描述電影劇情，然後藉著劇情來提示作者或導演想表達的概念，或表達手法。當然，也有許多人覺得應該補充劇中的錯誤或不足，而進行歷史 考據，或歷史觀教育。然而，還有一些多數是陷入工作太深的人，乍看之下好像在評論電影，卻難逃脫「蘇小妹指點蘇東坡」的毛病，其實只重複述說自己日常在講 的－－如左派、女性主義、環境主義等人，看什麼電影都必定與殖民、剝削、工業怪獸等固定的概念掛勾。這樣的影評，不是影評，它只是歹到機會寫出另一篇社會 動員的宣傳品而已。

錢鍾書不是說「人生是一部大書」嗎？他也只夠格「寫在人生邊上」。

以我不甚多的看電影經驗而言，一部好的電影就是，心中雖湧出難以勝數的感動，無法一一點名，到最後，乾脆放在心底不講了。義大利電影多半是這樣，而《海角七號》對我，也是。它的分分秒秒，隨處可說，以致於，我，無話可說。

給朋友《海角七號》的意見很簡單：沒看的，立刻去看！自己去看，如此而已。

這次因《海角七號》才驚覺魏德聖原來是拍攝《賽德克．巴萊》（試拍片）的導演－－那個也想用原住民角度描述「霧社事件」的窮導演。短短試拍片的品質，與先前類似的影片迥然不同。這部《賽德克．巴萊》若能籌資完成，亦必然成大器。

現在的《海角七號》已經從被忽視，到口耳相傳，進而成為一種「公民運動」。台灣，看起來散散的像盤砂，但流動而四散的意志，在某一時點上會突然聚集，而發揮出驚人而可敬的力量。這與導演在片中所呈現的一種台灣高手處處，可以說是不謀而合的。

在《海角七號》中，一個被台北所看不起，認為無法組成搖滾樂團的偏遠小恆春，最後居然不但能夠組成樂團，還與外國巨星同台演奏，同時還以各自熟悉的音樂工具（月琴、口風琴等）模擬而奏出「正統樂器」的樂章〈野玫瑰〉。

這就是導演想表達的台灣獨特現象：台灣高手處處，只是不被主流觀點所承認而已（這樣看來，如許介鱗的文章，正好落入導演所正批判的偏狹視野。可以說，魏德聖的影片早就回答了許介鱗的質疑，反而是許介鱗一無所知。）

這樣充滿原初型態能量又生氣盎然的，正是台灣社會最可貴卻也最被文化中樞詆毀之處。台灣人充滿無窮盡的可能性，也不被固定框架所羈絆。但因為還像青少年一樣處於原初階段，因此，很容易被有意（或無意）的忽略，而失去機會，或者，更糟，無法成功的「轉大人」。

不被承認，並不表示不存在，只是不登所謂的「大雅」而已。但同樣的，台灣原初的能量，也需要精雕與細琢，否則也無法推動新社會的巨輪。

大家都想講魏德聖與李安（或反過來）。李安出道較早，也拍出不少好片，不過，正像絕大多數的導演一樣，李安只有一種風格－－「情」。他在電影中訴說各式各樣 的「情」，是個小品導演（綠巨人例外）。僅以《海角七號》來看，魏德聖電影可供我們發掘的線軸很多，這些線軸得以編織成一張水平的網，鋪蓋在土地上。然 而，魏德聖的影片至今還在台灣的空間中巡弋，還沒有機會嘗試國際舞台。相對的，李安（獲得好萊塢電影工業的資助）已嘗試幾次開拍跨文化（或說西洋文化）的 影片。總之，持平的說，李安大概如此了，而魏德聖能否衝過這文化關卡，尚未可知。

對一部份台灣人而言，片中（過多的）日文是無法忍受的，尤其是透過「人－人」的情書而暗示著「地－地」或「族－族」的依戀情緒，更是勃然大怒。然而，撇開政治不談，這就是好電影必備的「隱喻」要素，也是好電影不可或缺呈現與主流文化論述相異的「批判」要素。